Казалось бы ответ очевиден, берутся более или менее точные весы и замиряется вес пороха, но нет,даже на первоначальном этапе взвешивания пороха кроется первый существенный нюанс.Выбор между механическмии и электрическими весами, солидные механические весы казалось бы вечность назад созданные и навсегда занявшие свою заслуженную нишу в последние десятилетия вынуждены делить место с электрическими весами.Плюсов использования электрических весов много, они более просты в применении, а про их компактность и говорить не стоит, просто взял в карман и пошел, в отличие от габаритных механических весов.


Но имея столь существенные плюсы они имеют и не менее существенные минусы.Во-первых, это все-таки электроника, которая ломается намного чаще простой механики, во-вторых, это зависимость от питательных элементов, ну а в третьих, это искажение результатов на электрических весах при любом сильном внешнем негативном факторе влияния (сквозняк, обогреватель, вентилятор).Конечно, в более дорогих моделях электрических весов такие риски сведены к минимуму, и выбор между механикой и электрикой следует делать выверено и фундаментально.
Далее не менее фундаментальный вопрос: как правильно измерять порох, с помощью его взвешивания, либо, с помощью дозировки по объёму.Думаю, что каждый человек, не сталкивающийся с задачами релоудинга, моментально покрутит пальцем у виска и безапелляционно заявит "конечно взвешивать и не как иначе".Будь мы на рынке и будь у нас задача взвесить энное количество овощей, то было бы все верно, но релоудинг требует максимально точных значений и такой простой вопрос как объём или взвешивание разделил релоудеров на два табора приверженцев разных видов измерения.


Одни релоудеры приводят аргументы в пользу дозировки по объёму, и основным костяком такой группировки являются спортсмены-бенчрестеры, которые провели не мало опытов и для которых сверхточная навеска пороха нужна, как воздух.
Вторая группа основывает свое мнение на том показателе, что вес это фундамент для всего, поэтому взвешивания лучший метод из-за четких показателей, которые дают весы.
Для того чтобы примкнуть к той или иной группе первоначально следует понять, что это кардинально разные способы измерения и результаты у них могут быть кардинально разные, в которых один результат может перечить другому.
Но вот, что не следует делать это упускать суть в таком основательном вопросе, релоудинг любит точность, как пример могу навести хороших стрелков на дистанции в 800+ метров, которые дозируют порох не граммами, а гранулами.
Многие любители стрельбы на дальние расстояния приверженцы теории взвешивания пороха, а помогают им в таком точном деле сверхчувствительные весы с возможностью возврата с помощью магнитной системы, такие весы позволяют узнать вес даже одной гранулы, что для высокоточки на дальних дистанциях затребовано.Казалось бы в чем причина спора, если весы могут такое?
Причина уже описана выше и она состоит в сильной зависимости электронных и отчасти механических весов во внешних факторах (шумовые и вибрационные колебания, уровень влажности, ветровые и электрические потоки.)Кроме того, весы предусматривают некую погрешность в среднем плюс-минус 1-3 грана, что в релоудинге, уже де-факто, вызывает ошибку и вносит сумбур в идентичность навески от патрона к патрону.


Способ объёмного дозирования осуществляется исключительно силами пороховых дозаторов, базирующихся на вычислении объёма, с помощью точной отмерочной камеры, которую следует заполнить, а потом сбросить в гильзу.Как писалось выше способ предпочтительный у бенчрестеров и других спортсменов.Дабы попытаться развязать спор какой способ лучше, американский журнал Precision Reloading провел несколько тестов,в которых в пользу метода дозирования выступал сам факт использования данного методам спортсменами.
Самым главным является не способ каким будет произведен замер пороховой навески, а подход, при котором к этому делу нужно отнестись со всей ответственностью, потому что не устану повторять, что релоудинг "любит точность".