С чего начать притравку молодой собаки? Вопрос извечный, как и ответ на него "с тренировки в искусственной норе". Под понятием искусственной норы фигурируют два кардинально разных значения, первым значением выступает самостоятельно созданная несколькими охотниками тренировочная нора. Такая нора, как правило ,простого типа с парой колец туннеля и главным котлом. Так как использовать подсадного зверя невероятно проблематично, можно обойтись звуковым имитатором голоса и запаха притравочного зверя.
Второй способ притравки стал краеугольным камнем борьбы с зоозащитными организациями по всему миру, на ровне с запретом свинцовой дроби и существования такого понятия как охота в целом. Как вы поняли, речь пойдет о "притравочных станциях", которые некоторые окрестили "живодернями" и "концлагерями для зверей". Для молодых охотников, кто еще не сталкивался с этим понятием, объясню. Притравочная станция-место, где охотники могут натаскать норную собаку в условиях идентичных реальной охоте.
При такой притравке используется живой зверь и реальная большая нора с множеством разветвлений, входов и выходов. Собака получает колоссальный опыт, не сравнимый с использованием имитаторов искусственных запахов животных. Данный способ натаски норных использовался из покон-веков. Так в чем же проблема, скажите вы и есть ли основания для протеста у зоозащитников? Проблема есть и современные способы притравки должны изменятся и ставать более гибкими под стать развитию общества в целом.
Травля притравочных станций происходила не только в нашей стране, а по всему миру, в некоторых странах зоозащитники добивались полного запрета таковой в принципе. Что вызывало появление уже нелегальных станций с еще более ужасными условиями пребывания притравочного зверя. Украина пошла по пути полного запрета и силами некого небезответного депутата-популиста, фамилия которого многим известна, охотничье сообщество увидело закон 2232. Данный закон дамокловым мечом повис над всем украинским обществом охотников.
Несколько фактов ,почему проблема притравочных станций вызвала такой резонанс:
- Сам факт тренировки собаки над беззащитным зверем у которого отсутствует возможность убежать
- Аморальные условия содержания животных
- Вырывания зубов и ногтей у зверя для безопасной притравки собаки
Наши притрвочные станции особенно грешили данными фактами, и в прессу не раз попадали фотофиксации данных действий с более чем детальными фотографии таких "безопасных животных". С каждым годом вероятность самого печального сценария в виде полного запрета притравочных станций только растет, что наглядно показал пример их закрытия в России. Много писалось, как закон 2232 навредит развитию всего охотхозяйства, и даже в случае его не принятия попытки зоозащитников только усилятся, что на мой взгляд требует гибкости охотников перед проявлением "современных реалий общества".
Хочется отметить, что не все зоозащитники рады принятию данного законопроекта ,один из ведущих специалистов ,член совета ассоциации зоозащиты Владимир Нижник в пух и прах разбил данный законопроект, и высказал действительно смелые идеи и методы сосуществования современного охотника и зоозащитника. В большинстве случаев под зоозащитой прокручиваются либо популистские идеи ,за счет которых можно поднять себе имидж либо нажива в том или ином проявлении, а порой простая глупость и не понимание всего процесса природного круговорота и это слова не охотника, а действующего эколога (из той же статьи В.Нижника). Простой пример из выдержки данного закона про регулицию больных бродячих котов,собак(лисиц,волков),которые стараниями данного законопроекта могут занять не самую приятную нишу для ряда животных популяций Украины.
На мой взгляд притравочные станции в таком виде какой он есть уже пройденный этап, двигаться по стопам Польши которая разрешила притравочные станции, но запретила контакт собаки с животным (использование пластикового бокса для защиты), или двигаться дорогой соседней Росии, где станции запретили, но в отместку появились нелегальные точки притравки с ужасающими условиями для животных, зависит уже от нас самих.
